<td id="q0com"></td>
  • <td id="q0com"></td>
  • <center id="q0com"><wbr id="q0com"></wbr></center>
    <noscript id="q0com"><tr id="q0com"></tr></noscript>
    <center id="q0com"><source id="q0com"></source></center>
  • <td id="q0com"><source id="q0com"></source></td>
  • 歡迎訪問森淼律師事務所!

    陜西森淼律師事務所

    案例分類

    森淼團隊

    聯系我們

    地址:西安市經濟技術開發區未央路177號旺景國際大廈14F

    電話:+86-29-89601424     89600449

    郵箱:2356355015@qq.com

    公司傳真:+86-29-89601424    89600449轉607


    保證人以銀行、借款人所持合同與其不一致為由,請求確認故意欺詐合同無效

    您的當前位置: 首 頁 >> 經典案例 >> 經典案例

    保證人以銀行、借款人所持合同與其不一致為由,請求確認故意欺詐合同無效


    保證人以銀行、借款人所持合同與其不一致為由,請求確認故意欺詐合同無效

    案件當事人:原告:中國農業銀行某支行(委托人);被告:甲公司;被告:乙公司。

    標的額:995萬元。

    案情:中國農業銀行某支行向甲公司發放貸款995萬元,借款用途為“借新還舊”,乙公司在該《申請書》上以擔保人身份加蓋公章,并注明以甲乙雙方共同開發的土地抵押擔保。中國農業銀行某支行與甲公司簽訂《借款合同》約定:借款金額995萬元,借款種類為“流動資金”,借款用途為“借新還舊”。《借款合同》到期后,甲公司無力償還該筆貸款,中國農業銀行某支行向人民法院起訴,主張甲公司還款、乙公司承擔擔保責任。乙公司以其所持有《借款合同》(原件)約定:借款種類為“流動資金”(手寫),并無“借新還舊”字樣,主張銀行和甲公司貸款資料虛假,而與甲公司惡意串通,存在故意欺詐。要求法院確認保證合同無效。

    對方觀點:銀行和甲公司貸款資料虛假,而與甲公司惡意串通,存在故意欺詐,保證合同應依法無效。

    本人觀點:1)根據國土局檔案資料,在國土局備案《借款合同》與銀行、甲公司所持一致,國土局受理通知單有乙方公司法定代表人簽字,證明乙公司對“借新還舊”系明知,不存在銀行與甲公司故意欺詐行為;2)甲公司并未向乙公司告知已獲清償,甲公司向同一銀行申請借款,合同主體出借人、借款人、抵押人和抵押物未變,債務人未歸還借款的條件下,銀行不會以損害自身利益來實現甲公司的借款請求,也不會同意乙公司以同一抵押物為另一借款提供抵押擔保。3)即便乙公司后來得知是“借新還舊”,乙公司也應依法在一年內行駛撤銷權,乙公司行使權力已超出法律規定訴訟時效。

    審理結果:一、二審中,法官均采信了本人代理意見,駁回了乙公司的訴訟請求。


    相關標簽:行政人員

    在線客服
    分享
    歡迎給我們留言
    請在此輸入留言內容,我們會盡快與您聯系。
    姓名
    聯系人
    電話
    座機/手機號碼
    万人炸金花